移动通讯在线

实现电话号码可携带政策的探讨

发布时间: 2008-8-6  来源: 人民网
博客 [字体: 正常 ] 关闭此页 发表评论

         电话号码可携带政策是一项影响极为巨大和颇有争议的政策。美国在2003年12月24日开始实施移动电话号码可携带政策,引起了广泛的关注。本文分析了美国FCC实施这一政策的严重缺陷,对如何在我国实施这一政策提出了建议。

  美国的电话号码可携带政策

  美国联邦通信委员会(FCC)的电话号码可携带政策是一项影响极为广泛,也是极有争议的一项政策。它得到了消费者的热烈拥护,也得到了许多电信运营商,包括许多重量级的电信公司,如VERIZON等的抵制和反对。早在1996年,美国国会重新审查了并修改了电信条例,以促进所有的电信市场的竞争和放松对电信市场的管制。而在这之前阻碍竞争的一个主要因素是消费者从一个电信运营商改换到另一个电信运营商时不能携带他们原有的电话号码。这对企业来说是一个很大的损失。改变一个电话号码可能会导致一个企业失去许多重要的客户,也会导致许多引有电话号码的信封,信纸等无法继续使用等等。美国国会指令各本地电话公司为用户提供“可携带的电话号码”。

  在几年前,FCC就开始要求固定电话公司允许用户在更换运营商时保持自己原有的电话号码不变。但FCC几度延长了移动运营商实施这项政策的时间。第一次是在1998年,第二次在1999年,第三次在2002年的7月,FCC把实施延长到2003年11月24日,并指出在没有特殊情况出现的条件下,运营商必须实施电话号码可携带政策。

  FCC提出的口号是:电话号码属于消费者!当他们改变电信运营商时,可以不改变自己的电话号码,即可以把电话号码带走。FCC认为实施电话号码可携带有利于竞争,有利于保护消费者的利益。

  应该说,这项政策得到了消费者的拥护,一家研究公司所作的调查显示,56%被访问的移动用户认为,当他们选择其他移动运营商的时候,保留他们原有的电话号码是极端重要或非常重要的。有17%的用户说,如果能保留他们的电话号码,并且一次性付50美元的话,他们就要改变运营商了。在《纽约时报》2002年8月29日Technology版上刊登了路透社(Reuters)一篇题为“Mobile Number Portability May Spike User Turnover”的分析报告预测:FCC的这项决定开始实施后,将会有高达46%移动用户更换运营商。而在澳大利亚,香港,部分欧洲国家实施同样的规则后,分别有高达25~50%的用户改变了运营商。

  由此可见,FCC的决定是符合民意,有群众基础的,也是顺从技术发展的历史潮流的。这样的业务早晚要实施的。

  但这项政策也遭到了很多公司的反对,FCC不仅被迫三次推迟了实施时间,甚至在2003年11月24日马上就要到的时候,美国电信协会(United State Telecom Association)和Coloradode CenturyTel公司到法院请求暂缓执行这一政策。

  造成众多运营商对电话号码可携带政策的抵制的原因固然很多,但不能不看到,这种抵制很大的部分是由于FCC实施电话号码可携带政策的方法所引起的。

美国实施电话号码可携带政策存在的问题

  目前美国所实施电话号码可携带政策的做法中存在着严重的问题。其主要表现在如下几方面:

  (1)电话号码可携带政策只在当地范围内有效,无法实现全国范围的电话号码可携带政策。

  在FCC的许多文件及它的网站介绍电话号码可携带政策的文章中,电话号码可携带政策被称为Local Number Portability(LNP),FCC非常明确提出:用户不能携带他们的电话号码从一个城市迁移到另一个城市。

  从全国范围的电话号码可携带而言,美国FCC的作法是失败的,它没有做到这一点。

  (2)即使在当地范围内,电话号码的可携带有很多的限制,并不是用户想怎么携带就怎么携带。

  例如,当固定电话的用户想把他们的固定电话号码带到移动电话网时(美国固定电话和移动电话采用同样的编排方式),必须是该用户所在的固定电话网的计费中心区和他迁入的移动电话网的覆盖区重叠。不满足这一条件的就不允许把固定电话号码带入移动电话网。

  由此还引发了广泛的争议。一些固定电话公司如贝尔南方通信公司和SBC等指责FCC的规定有失公平。贝尔南方通信公司的发言人说:“这是不公平的,移动公司可以挖走我们的用户,但我们却不能拉到他们的用户。”该发言人认为造成不公平的原因与移动电话的覆盖面及固定电话的计费中心区有关。根据FCC的规定,固定电话的用户可以在当地带着固定电话号码加入移动公司只要移动公司的覆盖区和固定电话公司的当地计费中心的区域相重叠即可。但移动公司的用户要带着电话号码加入固定电话网就没有那么简单了。它有一个不可缺少的前提是移动电话号码的交换机局号必须和固定电话的局号完全相同,即长度区号后的三位号码必须相同,否则就要加收长途电话费。这样一来可以从移动用户带号码转为固定电话的用户就非常有限。据估计地方固定电话公司大约只能抓住八分之一的移动用户,而移动公司无这一限制,因为一个移动公司的覆盖区往往覆盖着好几个固定电话的计费中心区。

  (3)FCC实现LNP的方法太复杂,代价很高。

  为了实现LNP,首先要建立LRN(Location Routing Number Architecture)。它的原理是给每个交换机分配一个唯一的十位数LRN(Local Routing Number)。LRN的前六位数用于确定这一交换机的位置。每个用户的电话号码在地区的数据库中和一个LRN对应。每个数据库服务于一个区域,该区域对应于一个原RBOC(Regional Bell Operating Company)所服务的领域。为此,在各地成立一个中立的第三方,称为LNPAs (Local Number Portability Administrators)来管理这些数据库。不仅如此,为了减缓电话号码资源耗尽的进程,FCC要求所有的运营商必须参加号码轮询(Number pooling),采用了号码轮询方法可以按1000个电话号码为单位分配给电信运营商,而不是原来以10000个电话号码为单位进行分配。而为了实现号码轮询,对移动电话网又必须建立一个位置路由号码网(Location Routing Number, LRN)。FCC承认移动运营商提供了有力的证据表明实施必要的网络改动来参加号码轮询对移动电话网来说是特别的困难,这是由于移动的业务所决定的。它要提供漫游。事实上,要实现号码轮询,必须建立一个位置路由号码网络结构(Location Routing Number, LRN, network architecture)。这又大大增加了网络的复杂性,并加大了实施的难度和成本。

  (4)按照美国目前的作法,当一个用户从当地的一个电信运营商甲跳到另一个电信运营商乙时,要想携带原有的电话号码必须做三件事:

  A. 接收这个用户的运营商乙必须把新的LRN上传到相关地区的数据库管理机构。

  B. 该地区的数据库管理机构必须把这个新的LRN下传到当地业务管理系统LSMSs(carrier-operated Local Service Management Systems)。

  C. 各个运行机制商必须把这个信息分发到所有用于存放和处理数据以提供携带号码的SCPs(Service Control Points),或者所有用于存放和处理数据以提供携带号码的信令传送点STPs(Signal Transfer Points)。

  也就是说,需要当地所有的运营商在SCP或STP上作修改,这是很大的工作量,太麻烦了。并且当用户更换运营商后,原运营商在处理该用户的呼叫时仍需要作配合,因而有费用分摊的问题,FCC讨论了复杂的费用如何分摊。

  并且,一旦某一个电话交换机NXX的一个电话号码可携带了,当地的所有的运营商的对NXX的交换机之间的呼叫,必须询问NXX以便决定用户把这个号码带到何处去了。这一询问是通过向7号信令网(SS7 Network)发送一个请求,从SCP或STP中找到被叫号码所对应的LRN(Local Routing Number)以完成接续。为此,FCC批准了一个被称为“N减一”(N-1)的协议,简单地说,就是把当地所有的运营商按次序查询,直到找到当前连接着被叫的那个运营商,即第N个运营商,前面N-1个运营商必须回答这些查询。

  (5)更为致命的是,美国FCC的作法,虽然使用了号码轮询技术,但它只是减慢了电话号码资源耗尽的进程(能在多大的程度上减慢电话号码资源耗尽的进程还是一个问号),并没有从根本上消除这种危险。事实上,美国电话号码资源耗尽的问题日趋严重,美国目前使用的是三位地区号加七位电话号码,从中国各地持续不断地从七位升到八位的情况可以看出电话号码资源耗尽的压力会越来越大。特别是,美国和中国不同的是,移动电话也使用这3+7位号码。而且美国政府也在大力提倡ENUM,ENUM是要给连接在INTERNET上的许多家电设备,如空调,摄像头,电饭煲,电冰箱分配一个电话号码,用户可以在远处拨一个号码就能控制这些设备。这一应用一旦得到大规模的应用,美国的电话号码必须从3+7位升到更长的电话号码。从这里,也可以看到一个矛盾,FCC试图让用户在改变运营商时保持原有的电话号码不变,但并没有消除所有的电话用户被迫改变电话号码的危险。这样的情况一旦发生,其影响和损失都是极为巨大的,它比千年虫所造成的损失还要大。因为正如FCC在论及可携带电话号码的重要性所做的调查所表明的那样,许多美国人都认为电话号码对他们是极为重要的。

对在中国实施电话号码可携带政策的建议

  美国在花费了巨额资金之后(仅在第一阶段,各个运营商的设备软件升级是10亿美元,每年的维护费用是5亿美元),并没有完全实现电话号码的可携带。

  究其原因是美国没有摆脱100多年来的传统思想,即在电话网中使用一套地址:电话号码。让用户直接使用电话网的网络地址:电话号码。

  而作为电话网的网络地址-电话号码,在用户更改电信运营商或者从一个地区搬迁到另一个地区时,电话号码是必须要改变的,试图让这样一个必须要改变的东西保持不变,违反了电话网的路由规则。为此,就得付出高昂的代价。

  目前的电话网有三条路由规则:

  A. 根据地区号,如北京是10,上海是21,等等,找到被叫所在的地区。

  B. 根据局号(区号后面的3位或4位数字),确定被叫所连接的电话交换机。

  C. 根据线路号(最后的4位数字),确定被叫连接在哪一根电话线上。

  美国的局部号码可携带政策(LNP)破坏了电话网的路由规则B和C,为此,它采用建立一个局部路由号码结构(Local Routing Number Architecture)来弥补,其结果相当于在局部地区重新建立一个路由网络。并且还需要一系列的操作才能在当地的局部中达到原来的路由效果。

  在中国实施电话号码可携带的政策,一定要从电话网的历史传统观念中跳出来。采用电话名技术,电话名技术的核心思想是:在电话网中使用二套地址体系,用户使用电话名,电话网使用电话号码。电话名和电话网彻底不相关,即电话名中不携带任何有关电话网络的信息。被叫路由的确定不依赖电话名中所携带的信息。

  用二套地址来扮演二个互相矛盾的角色就能避免美国出现的失误。因为美国的做法从根本上来看,它试图用一套地址来扮演二个互相矛盾的角色,电话号码作为电话网的网络地址,它会因用户的搬迁或改变运营商而改变,而作为用户地址用户希望它永远不变。

  电话名技术的哲学就是:让需要变化的网络地址-电话号码变化,但保证用户地址-电话名终生不变。

具体的实施办法如下:

  (1)建立全国唯一的电话名解析系统PNS,PNS和全国所有的电话网络相连接。即无论是固定电话网还是移动电话网,也不管该电话网属于哪一个运营商,都必须和PNS相连。PNS负责把电话名翻译成电话号码。

  (2)把所有目前用户使用的电话号码在PNS注册为电话名。电话交换机把所有的接到的呼叫一律视为电话名(特别服务号码可以除外,如110,119等),一律向PNS发出查询请求,在得到被叫电话号码后再开始连结主叫和被叫的正常处理流程。

  这样用户使用的是电话名,它永远不变,而电话网使用电话号码作为它的网络地址,可以任意改变,不够用时还可以升位,而用户感觉不到。

  这一实施方案有一个最大的好处就是对用户影响很小。可以在脱离电话网的环境下建立PNS,并把目前所有用户在使用的电话号码注册为电话名,这项工作完成之后,开始把交换机一个又一个地挂上去。当一个电话交换机和PNS进行连接时,对所有其他交换机上的用户及整个电话网没有不利的影响。

  PNS可由独立于各个电信运营商以外的第三方管理,电话名技术的实施不会对各个电信运营商之间的关系有任何的影响。用户改变运营商时也和运营商无关,根本无须得到原来的运营商的许可。原电信运营商也无任何手段可以阻止用户的流失。消费者真正有了选择服务提供者自由。当用户改变电信运营商时,仅仅需要登录到PNS的网站上,在经过严格的认证之后用户就可以自行更改自己的电话名所对应的电话号码,无须任何电信运营商在自己的系统中更改任何东西。电话名真正实现了电话号码跟人走,无论人如何移动,电话号码都可以保持不变。

  它也避免了具有不同技术系统的两个运营商之间互操作所造成的种种严重问题。

  进一步的分析可以发现,电话名技术的实际效果相当于是在电话网的最外层交换机上加一层对电话名的翻译,从而避免了触及电话网内部结构和信令的改动。原来电话网的所有功能,包括计费系统,路由选择功能等等,均保持不变。这除了使得实施这一方案很容易以外,也保证了用户可携带电话号码可以到处移动,可以选择任何合适的电信运营商,而无任何限制。

  美国的电话号码可携带政策是一项极为重要的政策,对消费者和电信运营商都有巨大的影响。本文分析了美国实施这一政策的做法中的严重缺陷,提出了在中国实现电话号码可携带的可操作的方案,该方案不仅可为用户提供可携带的电话号码,它也是多项电信业务的综合解决方案。


【关于携号转网有多远 的其它文章】
· 北京地区移动、联通手机携号转网时间表公布 2007-2-7
· 信产部打开码号业务转移门缝 可能救活铁通 2007-2-7
· 信产部预热携号转网 多家运营商推出待时日 2007-2-7
· 小灵通首开“携号转套餐” 继续发展增添动力 2007-2-7
· 广东手机携号转套餐3月启动 2007-2-7
· 神州行和如意通携号转套餐暂缓 2007-2-7
· 运营商强调携号转网进入一个逐步执行过程 2007-2-7
· IT经理世界:从携号转套餐到携号转网有多远 2007-2-8
· 成功实施号码携带解决方案 2007-2-8
· 携号更换资费政策对移动运营商利大于弊 2007-2-8