第二套方案受多数代表青睐，听证会后的发布会被网友称为“史上最可笑发布会”

会议结束后，消费者代表张严芳被记者包围

　　持续了约三个半小时的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会”于昨日傍晚结束。代表不同利益阶层的18位代表各抒己见，但提交会议讨论的两套降价方案并未成为最终定案。

　　晚间，记者从新闻发布会上得知，先前公布的两套方案中，第二套方案受到多数代表的青睐，但最终方案还需进一步征询消费者等各方面意见，具体何时降价未知。信息产业部和国家发改委有关官员表示，最终定案将争取在“最短时间内拿出，让降价的实惠能够早日让消费者得到”。

　　对于发布会上介绍的情况，网友纷纷第一时间在国内各门户网站上回应，称之为“史上最可笑发布会”。一些网友则在网络直播发布会过程中发帖“忽悠”，表达自己对听证会没有达到消费者预期效果的遗憾和不满。

　　运营商希望渐进式下降

　　据介绍，参加昨天听证会的运营商代表均表示支持和理解此次漫游资费调整，但希望是渐进式的。来自中国电信、网通、铁通等固话运营商的代表表示，在目前电信市场处于失衡的状态下，如果再下调漫游费，将进一步加速移动电话对固话的替代，固话运营商会陷入更困难的境地。“漫游费的下降，势必造成目前这个市场格局的一些潜在问题”，信息产业部清算司司长王占甫表示，漫游费的下调，漫游状态下使用手机的用户和使用频率将会增加，对固定电话的分流可能更强一些，所以对固定电话的冲击确实比较大。

　　而昨天参会的诸多消费者代表认为降价步子还可以“迈得再大一些”。一些代表同时认为，电信企业不应该是暴利行业，应充分满足消费者知情权、交易权，改变运营商与消费者信息不对称现象，在漫游费降低之后应防止相关企业变相涨价。

　　没安排旁听代表是“会场限制”

　　对于记者“这次听证会为什么没有安排旁听代表？”的提问，国家发改委价格司副司长许昆林解释说：“这个主要是受到会场的限制。再有一点就是我们认为，在座的一些记者，有相当一部分是参加了下午会议全过程的，通过你们也体现了社会的监督，也达到了听证会公开性的目的。”

　　许昆林表示，消费者代表还有各方面的专家代表，以及人大、政协推荐的代表，他们都在一定程度上代表一定阶层消费者的意见，“我们觉得这个代表性应该是足够了。”

　　按“天花板”方式调整

　　王占甫强调，这次调整通俗地讲，是叫“天花板”的价格，不是调整企业实际执行的价格，这个调整是把最高的价格定下来，让那些没有享受到某些优惠套餐的人也能享受到优惠。

　　对于一些地方漫游费会因听证会而上浮的担心，王占甫强调，在听证会筹备过程中也一直在探讨这个问题，经过长时间地沟通，最终的方案出台时一定要写上相应的条款，降低漫游费上限，同时企业已经实施的这些资费方案，低于上限的不得上涨，高于的要降到“天花板”以下。而且在政策出台以后，作为监管部门，也将这作为一个重点问题来监管。

　　核算漫游成本成了难题

　　之前曾有学者直言，手机漫游费的成本几乎为零。对此，许昆林说，委托的会计师事务所在开展这项工作的过程中，确实遇到技术上的难题，在会计成本核算上没有支持单独成本核算的体系。但是价格政策的调整还是要以成本为基础，所以经过各方努力，能够定数的、定量的就定量，还有一部分只能利用一些技术参数来测算或者估算，所以就比较难以公布一个非常准确的成本数，但是有一个上限数字。

　　降价方案1

　　取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。国内漫游通话费实行主被叫按同一标准收费。不占用国内长途电路的，后付费用户上限标准每分钟0.4元，预付费用户每分钟0.6元；占用国内长途电路的，另外加收国内长途通话费，每6秒0.07元。

　　降价方案2

　　取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。不区分是否占用长途电路，不区分后付费和预付费用户，国内漫游通话费实行主被叫差别收费。主叫上限标准为每分钟0.7元，被叫上限标准为每分钟0.3元。占用国内长途电路不再另行加收国内长途通话费。

　　方案解读

　　两个方案都取消了现行移动电话国内漫游通话费高出本地通话费标准资费的每分钟0.2元。其主要区别为：

　　方案一继续实行主叫和被叫按同一标准收费；方案二实行了主叫和被叫差别收费。

　　方案一仍区分后付费用户和预付费用户，实行不同的漫游通话费上限标准；方案二统一了对这两类用户的资费上限标准。

　　方案一对用户漫游状态下占用国内长途电路的通话另外加收国内长途通话费；方案二合并了用户漫游通话费和国内长途通话费，不再另外加收国内长途通话费。

　　在包含国内长途通话费的情况下，方案一国内漫游状态下通话费上限标准平均下降了14.9％；方案二平均下降了63％，但后付费用户拨打漫游地电话的资费上限标准提高了每分钟0.1元。

　　众多消费者网上声讨

　　听证会涉嫌程序违法

　　本报北京专电（特派记者 雷蕾）昨日，降低移动电话国内漫游费上限标准听证会在北京东三环河南大厦举行。但众多消费者在网上声讨发改委，认为此次会议涉嫌多重程序违法，并强烈要求重新召开。

　　网友：这是暗箱操作

　　1月21日，京城媒体都在互相传递着一条短信：“明天的听证会在哪开？几点？知道吗？”遗憾的是，仅有少数几家与信息产业部或发改委关系甚好的媒体，得知会议将在河南大厦举行，可究竟几点开还是不详。

　　于是，河南大厦从22日上午9时开始，就有十几家国内媒体驻扎，但谁也没有得到关于听证会的任何实时消息。下午3时后，网上才陆陆续续地曝出会议时间——下午2时。

　　会议在该酒店4楼召开，一出4楼的电梯，两边均有“重兵”把守，除了代表和工作人员，其他任何人都不准入内。4个小时里，会上到底发生了什么？又探讨了什么？不得而知。有网友直言，这不是一次公开的听证会，而是明目张胆的暗箱操作。

　　王海：将提起行政复议

　　曾于2005年上书信息产业部建议取消手机漫游费的著名维权人士王海赶到会场，他也被拒之门外。王海表示，此次听证会严重违反了国家发改委2002年12月1日正式实施的《政府价格决策听证办法》。该《办法》第五条规定，政府价格决策听证应当遵循公正、公开、客观和效率的原则。政府价格决策要充分听取各方面的意见。除涉及国家秘密和商业秘密外，听证会应当公开举行。第六条和第十三条也明确了听证过程应当接受社会监督。公开举行的听证会，公民可以提出旁听申请，经批准后参加旁听。

　　据悉，王海将于今日向国家发改委提起行政复议，要求确认本次听证会违反规定程序，结果无效并予以撤销，并择日重新组织会议。

　　18位代表

　　据新华社电 “降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会”共有18位代表参加。

　　18位代表分别是：全国人大代表1位，由全国人大常委会办公厅推荐；全国政协委员2位，由全国政协办公厅推荐；有关部门代表1位，由国有资产监督管理委员会推荐；消费者团体代表1位，由中国消费者协会推荐；普通消费者代表5位，由国家发展改革委委托中国消费者协会推荐，分别来自北京、辽宁、上海、湖北和四川；专家学者代表3位，分别来自中国人民大学、中国社会科学院和北京邮电大学；经营者代表5位，分别来自中国移动、中国联通、中国电信、中国网通和中国铁通公司，由有关单位推荐。

　　5位消费者代表分别是中国青年政治学院副教授张严芳、上海市联合律师事务所律师江宪、沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征、中南财经政法大学教授乔新生、成都大面中学教师黎香友。

　　三大交锋

　　据新华社电 备受关注的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会22日召开，18位来自各界的代表在听证会上充分表达了各自观点。围绕已经公布10天的提交听证会的两个方案、电信市场结构等诸多问题，产生了三大交锋。

　　降到位了，还是要再降点？

　　提交听证会讨论的两个方案是否降到位了，成为代表们的关注焦点。

　　来自辽宁的沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征说，用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。他建议中国移动、中国联通在全国实行同网同价，取消漫游概念；或划成大区，在更大范围同网同价。

　　全国政协委员朱锦林建议，在方案二的基础上还应再下降。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到15%以下。

　　先降资费，还是先形成竞争？

　　中国移动一家独大，使电信市场结构极不均衡。漫游费降低，毫无疑问会让固定电话用户转向更为方便的移动电话，加剧中国移动的垄断地位。因此，是先形成电信市场竞争格局，还是先降低资费成为代表们关注的第二大焦点。

　　减少高收入者支出，还是用户普遍受益？

　　手机漫游用户多为高收入用户。降低手机漫游费，是否只是减少了高收入者支出，也是此次听证会的一大关注点。

　　中国联通综合市场部副总经理丁铭介绍，只有少数人高漫游资费者才能享受漫游费下降的好处。而且，漫游费下降，必然会挤占多数人本地通话费的下降空间。

　　中审会计师事务所高级经理黄新炎也直言漫游费降低只是为高收入者牟利，并非让手机用户普遍受益，资费改革重点不应在此。

　　陕西移动：将相应调整

　　昨日，记者采访了正在参加省十一届人大一次会议的省人大代表、中国移动陕西分公司董事长魏明。魏明称，陕西的省内通话资费比较低，总体资费水平在全国也较低。作为中国移动的一个分公司，他们只能待国家作出决策后，才能进行相应的调整。当记者问及陕西移动会否另行出台举措时，魏明表示“暂时不太可能”。但从长远看，在市场充分竞争的条件下，只会越来越优惠于手机用户。