和以往的多次整治一样，由于侵犯了数量众多的SP利益、影响了风险投资者的收益预期，中移动再次被卷入矛盾核心，招来骂声一片。

　　对此，一方面，我们一直主张，中移动应该建立公平、开放的合作模式，与SP实现共赢，促进中国通信业务的飞速发展。另一方面，也不应以“垄断和扼杀产业链下端”为成见将板子打到中移动身上，而应仔细看待其中的因果——长期以来，我们总是容易被SP的喊冤感动，也总是习惯为这些产业链弱势群体代言。

　　很明显，该政策的最大受益者是广大消费者，而不是中移动。相反，公司数据业务将因此受到沉重的负面影响。目前SP群体中，确实存在大量不规范的企业行为，比如价格欺诈、虚假宣传和诱骗定制等。这些行为严重地损害了消费者的利益，这几乎与我们每一个人切实相关。而“二次确认”政策的实施，能有效解决类似问题。

　　作为一个企业、上市公司，中移动首先需要关注企业营收、利润等指标，以实现投资收益最大化。从这个角度看，SP的种种不规范运作，恰恰可以为其贡献更多的数据流量和业务分成收入。当然，移动不能放任合作伙伴如此作为。因为，中移动除了是一个单纯的市场化企业外还占据了行业领袖地位，需要为行业的健康、规范发展，摸索和建立健康的产业秩序。

　　在另一方面，中移动承受的压力要大得多。就“二次确认”政策而言，事实上，2005年年底开始，信产部就对移动、联通施压，要求尽快实施该政策。中移动在进行小范围内部试点，但不敢全面推开。试点结果显示，进行“二次确认”后，SP新增用户和新增信息费收入平均下降70%~80%左右，总收入下降约20%。

　　此外，在网络内容方面，中移动需接受文化部、教育部等部委的监督；在用户端，则有消费者协会需要应对。也就是说，由于产业链位置的特殊，无论肇事者为何人，中移动自然地成为各种矛盾的聚集点和呈现方，每一举动都可能影响到某方面的利益诉求，一旦问题出现，也会第一个遭遇质询。

　　对此，我们似乎有必要分清是非，而非一味成见相待。与其说中移动在垄断，不如说它是费力不讨好。